গোপালগঞ্জে আদালতের রায় কার্যকরে বিলম্বের কারনে অপূরনীয় ক্ষতি সম্মুখীন হচ্ছেন প্রতিকার প্রার্থী

এম শিমুল খান, গোপালগঞ্জ : গোপালগঞ্জে একটি অগ্রক্রয়ের মামলায় ডিক্রী জারির আদেশ বাস্তবায়নে আদালতের রায় কার্যকর করার আবেদন জানিয়েছেন প্রতিকার প্রার্থী। দীর্ঘ ২৫ বছর ধরে মামলা পরিচালনার পর বাদীর এখন একমাত্র প্রত্যাশা হলো আদালতের রায় বাস্তবায়ন।
মামলার বাদী সফিক মোল্লা জানান, বিগত ১৯৯৪ সালে গোপালগঞ্জ সদর উপজেলার লতিফপুর ইউনিয়নের ৮৯নং ঘোষেরচর মৌজার আর এস ৫৭৯ ও এস এ ৭৩১নং খতিয়ানের ৪৪০৯ দাগের ২৬ শতাংশ জমির জন্য তিনি একই গ্রামের মো: শাহাদাৎ হোসেন খানের বিরুদ্ধে আদালতে অগ্রক্রয়ের মামলা (৪৫/৯৪) করেন। ওই মামলায় বিবাদী পক্ষ উপস্থিত না থাকায় আদালত একতরফা রায় দেয়। পরে বিবাদী শাহাদাৎ হোসেন খান ওই রায়ের বিরুদ্ধে একটি সানি মামলা করেন। কিন্তু ওই মামলায় বিবাদী পক্ষ হেরে যান।
এরপর বিবাদী পক্ষ হাইকোর্টে সিভিল রিভিশন (৩৩৩/২০০১) দায়ের করেন। বিগত ২০১৫ সালে ওই সিভিল রিভিশনে পূর্বের রায় বহাল রাখে আদালত।
পরে বাদী পক্ষ সহকারী জজ আদালত, গোপালগঞ্জে মূল মামলার দখল বুঝে পাওয়ার জন্য আদালতে আবেদন করলে আদালত আবেদনটি মঞ্জুর করে। নিয়ম অনুযায়ী আদালত বিবাদী পক্ষকে নোটিশ করে। জমির ভোগ দখল বুঝিয়া দিতে গেলে বিবাদীর লোকজন আদালতের লোকজনকে বাধার সৃষ্টি করে। এক পর্যায় তাদের ধাওয়া করে এলাকা ছাড়া করে। তারপর বাদী পুলিশের সহযোগিতা চেয়ে আদালতে আবেদন করলে তা মঞ্জুর করে আদালত।
পুলিশ ও নাজিরের মুজুরীসহ যাবতীয় খরচ রশিদের মাধ্যম জমা দেন বাদী পক্ষ। অতঃপর পুনরায় দখল বুঝিয়ে দেয়ার জন্য আদেশের তারিখে বিবাদীর আপনজন মুনসুর খান নামে তৃতীয় পক্ষের এক ব্যাক্তি সহকারী জজ আদালতে একটি মামলা (৩৭২১/২০১০) দায়ের করেন। পরে সিভিল রিভিশনের কথা বলে আদালতে একটি দরখাস্ত পেশ করলে তৃতীয় পক্ষের দায়েরকৃত মামলাটি নিষ্পত্তি না হওয়া পর্যন্ত দখল বুঝিয়ে দেয়া যাবে না বলে আদালত আদেশ দেয়। এরপর ২০১৯ সালে মামলাটি (৩৭২১/২০১০) নিস্পত্তি হয়ে যায়।
এরপর মামলার নকল উত্তোলনের পর দখল নামার স্থগিত রদের আবেদন করে বাদী পক্ষ। আদালত বাদী পক্ষের আবেদন মঞ্জুর করে। গত ১৮ নভেম্বর বাদীকে দখল বুঝিয়ে দেয়ার জন্য জেলা জজ আদালতের নাজির জাকির হোসেন উকিলের নেতৃত্বে পুলিশ ও আদালতের কর্মচারীরা সরেজমিনে গিয়ে ঢোল সাওরাত বাজিয়ে কার্যক্রম শুরু করে। কিন্তু অদৃশ্য কারনে আদালতের রায় বলবতে দায়িত্বপ্রাপ্তরা কার্যক্রম স্থগিত রেখে ফিরে যান।
মামলার বাদী বলেন, আদলতের রায় কেন বাস্তবায়ন কেন করা হয়নি তা তারা জানেন না। তবে আদালতের বাস্তবায়নে বিলম্বের জন্য তিনি অপূরনীয় ক্ষতির সম্মুখীন হচ্ছেন।